因为驾驶电动车出险，保险公司拒赔，说是电动车是机动车拒赔

保险公司以电动车是机动车为由拒赔，是否合理需视具体情况而定。具体分析如下：

- 保险合同约定及告知情况：若保险合同明确约定被保险车辆应符合特定车辆类型标准，电动车被判定为机动车后超出该标准范围，且保险公司在订立合同时已就此类免责条款向投保人履行了明确说明义务，那么拒赔具有一定合理性。反之，若保险公司未依法履行说明义务，致使投保人对该免责条款不知情，那么该条款可能不产生法律效力，拒赔就不合理。
- 电动车认定的合理性：根据《电动自行车安全技术规范》，不符合电动自行车标准的电动车可能会被认定为机动车。若电动车经专业机构鉴定，确实符合机动车标准，交警部门也据此出具了相关认定，保险公司依据合同条款拒赔，有一定依据。但如果电动车是否属于机动车存在争议，保险公司未经充分调查核实就直接拒赔，这种做法可能不合理。
- 对“机动车”概念的理解：在一些案例中，法院认为交警部门对电动车的机动车属性认定是行政管理领域的认定，目的是划分事故责任。而在民事法律关系中，判断保险合同中的“机动车”，应结合普通人的认知和合同约定。若保险合同未明确“机动车”包含超标电动车，根据保险法，当保险条款存在两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。

若对保险公司拒赔有异议，可先查看保险合同条款，与保险公司协商沟通，要求其说明拒赔依据及理由。协商无果，可向保险监管机构投诉或向法院提起诉讼，维护自身合法权益。